Докладчик: Пищида А. С
В начале 2020 года мир столкнулся со страшной угрозой, в лице пандемии коронавируса, которая за последние года унесла жизни миллионов людей. С целью предотвращения распространения пандемии, правительство вводит ограничения прав и свобод людей. Но действительно ли государство должно вводить эти меры или всё-таки это произвол?
В «Всеобщей декларации прав человека», принятой ООН в 1948, указано, что человек имеет право на такой жизненный уровень, включающий пищу, одежду, жилище (ст. 25.), а вводимые политические репрессивные меры (без qr-кодов или наличие прививки), масочный режим, изоляционный режим) противоречат статье, так как они предотвращали возможность даже покупать товары первой необходимости. В статье 27 «Декларации прав человека», сказано, что каждый человек имеет право на участие культурной жизни общества: посещать галереи, театры, мероприятия и другие общественные места. Однако общество не могло воспользоваться этим правом
из-за приведённых выше репрессивных мер.
В статье 13, в той же декларации, каждый человек имеет право на свободное передвижение, но из-за введённых мер, таких как самоизоляция, локдаун — это право не соблюдается государством, и человек не мог его реализовать. И список приведенных мер можно продолжить. Поэтому следует обратиться к сравнительному анализу, для ответа на выдвинутый вопрос / тезис. Испанский грипп, или испанка, которая длилась с 1918 по 1920 года, поразил 30% населения Земли. И с целью недопущения распространения данной болезни вводились схожие ограничительные меры — масочный режим, закрытие школ, магазинов, ограничение предпринимательской деятельности, запрет на распространение информации о вирусе. И действительно там, где эти меры были введены, наблюдалось снижение роста заболеваемости. Поэтому отработанные приемы борьбы с «испанкой» впоследствии были введены в период господства коранавирусной инфекции. В целом можно выделить два варианта развития пандемии — итальянский (европейский) и китайский (азиатский). В Европе с целью недопущения распространения инфекции были введены отработанные приемы, которые ранее использовались в период испанки, но эффект от них был незначителен. Население европейских стран отказывалось подчиняться правилам, ограничивающих их права, считая, что даже пандемия не может ограничить их свободы. Поэтому смертность в странах Европы и США была высокой – США – 900 тыс., Европейский союз — 1 млн. Второй вариант связан с деятельностью правительств азиатских стран, которые взяли на вооружение китайский способ борьбы с инфекцией. Китайские власти ввели отработанные временем приемы – ношение масок (хотя культура ношения масок была в странах Азии и до появления инфекции), самоизоляция, изоляцию городов, закрытие мест массового скопления и т.д. Но в отличие от европейских стран власти Китая очень серьезно отнеслись к исполнению ограничительных мер — они пошли на нарушение прав, поэтому смертность в этих странах была сведена к минимуму. Поэтому можно говорить, что введенные ограничения носили хотя и временный характер, но они нужны были с целью снижения смертности от новой коронавирусной инфекции.