Глоссарий

Отличие исследования от проекта

В лицее четко разделены исследовательская и проектная деятельности

Первое различие наиболее важно. В самом деле, выбирая тему и, формулируя вопрос, я должен из области моих интересов сформулировать безличный и безоценочный исследовательский вопрос. Как писал Гаспаров: «Когда я говорю, что это ямб, я исследователь, когда я говорю, что это хороший ямб, я исследуемый». В значительной мере от этого зависит результат исследования. Чем меньше меня в нем, чем больше я становлюсь чистым  инструментом, тем лучше. Это и есть мыслительно-рефлексивный ход на объективизацию. В проекте же я формулирую свою цель, как выражение своих представлений, желаний, образов. А дальше я начинаю для достижения этой цели привлекать то, что ко мне раньше не относилось (людей, ресурсы, время) и вовлекать это в свою деятельнось. Это расширение границ собственной субъектности.

Измеряемость результата можно сформулировать и более жестко, как наличие или отсутствие цели. Цель в проекте – это максимально детализированный образ продукта с описанием социального адресата и привязкой ко времени.

По Дьюи проект «выброшен вперед», то есть мы полагаем впереди себя цель и, двигаясь от нее, начинаем планировать условия ее достижения.

Самоопределение по этим видам деятельности может стать опытом ранней профессионализации, так как несомненно они связаны с разными группами профессий. Если опыт исследовательской деятельности это подготовка к научной работе, то проектная деятельность - подготовка к инженерному делу, оргпроектированию, дизайну.

В проекте есть исследование, в исследовании есть место проекту.; Надо различать часть и целое. Да, они есть как элементы. Когда я делаю проект, то в его рамках провожу маркетинговое исследование, которое является этапом моей проектной работы. Когда я провел исследование и мне нужно оформить и представить результаты, то этот этап я могу рассматривать как проект в рамках исследования.

Ключевой вопрос – самое важное при планировании исследования. От того, как вы его сформулируете, будет зависеть качество вашего исследования. Ключевой вопрос обязательно должен касаться причинно-следственных связей и взаимоотношений исследуемого объекта. Кроме того, он должен быть сфокусирован на конкретных аспектах выбранной темы.

Если тема не сфокусирована (тип «Творчество Пушкина», см. выше), то скорее всего ключевой вопрос задать невозможно. Сужайте тему.

Умение сформулировать ключевой вопрос (у социологов он называется КИВ – ключевой исследовательский вопрос) подробнее рассматривается, например, здесь.

Приведём примеры ключевых вопросов, которые можно задать, занимаясь определённой тематикой (направлением исследования):

Направление исследования/ Тематика: Парадокс социально одобряемой негативной девиации в современной массовой культуре

Ключевой вопрос: Действительно ли в современной массовой культуре поведение героя-девианта одобряемо, и, если да, то, как можно это объяснить?

Направление исследования/ Тематика: Лингвистические средства создания социокультурной характеристики персонажа в зарубежном кинопроизведении

Ключевой вопрос: Как меняются персонажи западных фильмов, когда начинают говорить по-русски?

Направление исследования/ Тематика:  Танец в романах Джейн Остин

Ключевой вопрос: Каковы роль и значение танца в романах «Гордость и предубеждение» и «Эмма»?

Направление исследования/ Тематика: Вымысел и история в романе «Золото» Блеза Сандрара

Ключевой вопрос: Как и зачем Сандрар изменяет факты и переписывает историю в своём первом романе?

Направление исследования/ Тематика: Использование убедительного языка в политических речах

Ключевой вопрос: Как и насколько изменились со временем риторические стратегии в речах де Голля?

Направление исследования/ Тематика: Новостное освещение событий

Ключевой вопрос: Как в популярной прессе Германии были представлены взгляды различных групп в поддержку Греции во время экономического кризиса 2010?

Направление исследования/ Тематика: Реклама

Ключевой вопрос: Как в китайской рекламе предметов роскоши используются язык и образ для создания определённого взгляда на западные страны?

Направление исследования/ Тематика: Заимствования (гайрайго) в японском языке

Ключевой вопрос: Использует ли молодёжь больше заимствований, чем люди старшего возраста?

Направление исследования/ Тематика: Социальная критика в работах MC Solaar

Ключевой вопрос: Каково происхождение критики современного французского общества в рэпе MC Solaar?

Направление исследования/ Тематика: Эффективность электронного обучения как расширения возможностей традиционных методов преподавания

Ключевой вопрос: Улучшается ли успеваемость изучающих математику при добавлении электронных методов обучения в образовательный процесс?

Направление исследования/ Тематика: Влияние открытого программного обеспечения

Ключевой вопрос: Способствовала ли широкая доступность открытого программного обеспечения улучшению безопасности сетей?

Направление исследования/ Тематика: Развитие способов обработки данных

Ключевой вопрос: Заменит ли нечёткая логика бинарную в ближайшем будущем?

Направление исследования/ Тематика: Сетевые системы

Ключевой вопрос: Являются ли беспроводные соединения реальной альтернативой проводному соединению в контексте целого города?

Источник: IBO Diploma Programme. Extended Essay Guide, 2007 (updated 2012).

• Что такое Корпус  (Владимир Плунгян, «Постнаука») и  корпусные технологии  (Владимир Селегей, ABBYY, «Яндекс») 
• Национальный корпус русского языка 
• НИУ ВШЭ: Лаборатория по корпусным технологиям делает Корпус русских учебных текстов, Корпус английского академического письма, Корпус  наивных переводов и Корпус эритажа
• Запущен проект «Прожито», позволяющий изучать историю России XX века по личным свидетельствам, а не по учебникам. Коротко о проекте

Представляет собой короткое сообщение объемом не более 1000 знаков. В нем должны быть отражены:

• тема
• ключевой вопрос;
• материал, по которому вы будете проводить исследование;
• методика исследования;
• задачи работы.

(от англ. supervisor) – буквально «наблюдающий». Его работа отличается и от преподавания, и от научного руководства, и от простого контроля. Это координатор вашего исследования, который проконсультирует на стадии формулирования ключевого вопроса и поиска источников данных; направит, если надо, к научному консультанту; поможет правильно пройти по этапам исследования; проследит за сроками, укажет на возможные ошибки в оформлении и т. п. Но супервайзер не вмешивается непосредственно в процесс исследования.

Лучше всего об этом написал Умберто Эко в своем пособии «Как написать дипломную работу?». Приводим отрывок из этой книги, посвященный выбору и формулировке темы исследования.

1) Предмет исследования должен обладать узнаваемостью и поддаваться описанию. «Предмет» не обязательно существует в жизни, «предметом» может выступать квадратный корень, хотя никто этого корня не видел. Социальные классы – законный предмет науки. Если кто возразит, что при бесспорном существовании отдельных личностей и бесспорном существовании статистических масс классы как таковые существованием не обладают, на это имеется ответ, что не существует и класс простых чисел, больших 3725, а математики этим классом занимаются.

Определить предмет значит определить условия, при которых можно о предмете говорить на основании правил, которые мы сами себе установили или которые другими установлены до нас. Когда мы устанавливаем правило, на основании которого простое число, большее 3725, поддается узнаванию при встрече с ним, значит, мы установили правило узнавания предмета работы.

Разумеется, возникают аналогии: может ли, в частности, выступать предметом науки вымышленная реальность, которой, по общему представлению, существование не присуще, например, кентавры?

Рассмотрим три возможных пути определения кентавров как предмета.

Прежде всего, взять кентавров как элемент греческой мифологии: предмет сделается общеузнаваемым и определимым, поскольку будут анализироваться тексты (вербальные или визуальные), содержащие кентавров. Задачей будет показать, какими свойствами должна характеризоваться данность, содержащаяся в греческой мифологии, дабы быть опознанной как кентавр.

Во-вторых, попытаться определить свойства, которыми должна характеризоваться данность вероятного мира (отличного от мира реального), дабы быть названной кентавром. При этом задача – обозначить условия этого вероятного мира, предуведомив, что все рассуждение развернется в сфере этой гипотезы. Сохраняя верность первоначальной постановке вопроса, прийти к выводу, что предмет исследования в вероятном мире имеет вероятную возможность быть предметом научного рассмотрения.

В-третьих, мы можем заявить, будто обладаем доказательствами, что кентавры действительно существуют. Чтоб определить предмет исследования, мы обязаны предъявить эти доказательства (скелеты, костные останки, отпечатки в вулканической лаве, фотографии в инфракрасных лучах, сделанные ночью в лесах Пелопоннеса, или что еще мы там раздобудем). Истинна наша гипотеза или ложна, но что-то, подлежащее обсуждению, в данном случае существует.

Разумеется, пример парадоксален, вряд ли кого привлекает диплом по кентаврам, в особенности в третьем рассматривающемся варианте. Я просто хочу убедить, что предмет иссле- дования всегда определим и он будет всегда узнаваем, лишь бы соблюдались первоначальные условия. Что применимо к кентаврам, явно приложимо и к моральной линии поведения, к желаниям, к ценностям или к идее исторического прогресса.

2) В исследовании должно быть сказано о предмете нечто, чего еще не говорилось, или должны быть как-то переосмыслены идеи, уже кем-либо высказанные. Математически точная работа, доказывающая традиционным способом теорему Пифагора, научной не является, поскольку нового не открывает. Самое большее она может претендовать на титул научно-популярной, равно как и руководство по строительству собачьей будки с употребле- нием фанеры, досок, пилы и молотка с гвоздями. Как уже говорилось в разделе I.1, даже компилятивный диплом может оказаться научно полезным, если компилятор распределил системно и по порядку суждения, высказывавшиеся разными учеными по одному и тому же вопросу. Поэтому руководство, как построить собачью будку, не является научной работой; а, напротив, сравнительно-сопоставительное исследование многообразных известных на свете методологий строительства песьих будок вполне может претендовать на научную ценность. Нужно только учитывать вот что. Компилятивное исследование имеет хоть какой-то научный смысл лишь при условии, что ничего подобного на эту тему до тех пор не создавалось. Если собачьи конуры уже выступали предметом сравнительно-сопоставительного компендиума, делать сызнова то же самое есть непростительная растрата времени (или грабеж интеллектуальной собственности).

3) Исследование должно быть полезно для других. Полезна статья, описывающая новое открытие о поведении элементарных частиц. Полезна и заметка, описывающая, каким образом был отыскан неизвестный черновик Леопарди, и содержащая полную публикацию текста. Работа научна, если (при учете требований норм 1 и 2, см. выше) добавляет хоть что-либо к тому, что человечеству было ведомо прежде, и если все будущие работы по предмету должны будут, хотя бы по теории, учитывать этот вклад. Разумеется, степень научной ценности вклада пропорциональна степени необходимости его для окружающих. Существуют сообщения, после появления которых ученые, если не учтут их, не сделают ничего путного. А другие сообщения хотя в общем для ученых и небесполезны, но не учитывая их, никто не умрет.

<...> когда был опубликован «Стивен Герой», первый вариант джойсовского произведения «Портрет художника в юности», все сошлись, что его нельзя не учитывать для исследования творческого развития ирландского романиста. Значит, публикация была неоспоримым научным вкладом. Кое-кто, подобно буквоедам-немцам, любимым героям филологических анекдотов, потрясает абсолютно ненужными «архивными находками» типа прачечных квитанций: записями нулевой информативности, в которых изучаемый писатель, допустим, перечислял свои траты за определенную неделю. В редких случаях и от таких документов бывает прок, они проливают лучи света на образ, предположим, отшельника, которого считали непрактичным, или свидетельствуют, что в определенный период писатель жил стесненно. Порою же они ничего не добавляют к тому, что и без них известно, эти мелкие курьезы биографий, и не обладают никакой научной значимостью, хотя и существуют ученые, заработавшие реноме неутомимых трудяг на публикациях подобной бестолковщины. Я не намерен расхолаживать тех, кто существует за счет этой мелочевки. Но пусть не претендуют на лавры «двигателей прогресса». Гораздо полезнее для прогресса, не научного, так хотя бы дидактического, интересная популярная книга, где описана жизнь и хорошо пересказаны произведения автора.

4) Исследование обязано намечать пути проверки и опровержения предлагаемой идеи, то есть содержать наметки для продолжения работы другими исследователями. Это требование принципиальное. Я свободен доказывать, будто существуют кентавры на Пелопоннесе, но я обязан соблюсти четыре обязательных условия: а) пусть будут представлены доказательства существования там кентавров (как уже говорилось: хоть одна прихвостная кость); б) пусть будет рассказано, как и где удалось найти это прихвостье; в) пусть будет намечен путь, которым следует идти, чтоб отыскать остальные реликты; г) вдобавок должно быть указано, кость какого фасона, будучи найдена, разнесет в мелкую пыль всю мою великолепную гипотезу. Итак, вы не только приведете доказательства своей идеи, но и сделаете все возможное, чтоб другие могли пойти вслед за вами, дабы подтвердить вашу идею – или опровергнуть ее.

Всякий, кто начинает читать книгу Умберто Эко, убеждается, что она легко написана, похожа на детектив и рассказывает о написании диплома весьма увлекательно. Полностью книга выложена здесь.

1. Слишком широкая тема

Самая частая из типичных ошибок – слишком широкая тема.

Приведем иллюстрацию из Сергея Довлатова:

Я был на третьем курсе ЛГУ. Зашел по делу к Мануйлову. А он как раз принимает экзамены. Сидят первокурсники. На доске указана тема: «Образ лишнего человека у Пушкина». Первокурсники строчат. Я беседую с Мануйловым. И вдруг он спрашивает: 
– Сколько необходимо времени, чтобы раскрыть эту тему? 
– Мне?
– Вам. 
– Недели три. А что? 
– Так, говорит Мануйлов, – интересно получается. Вам трех недель достаточно. Мне трех лет не хватило бы. А эти дураки за три часа все напишут. 

На самом деле тема «Образ лишнего человека у Пушкина» – как раз не слишком широкая, но профессионал и ее раскрывать может три года (а то и тридцать лет и три года). Что же тогда говорить о теме «Образ лишнего человека» без сужения ее именем конкретного писателя!

Примеры слишком широких тем, таких же, как «Творчество Пушкина»:

– Социальные функции современного искусства.
– Способы воздействия на людей при помощи рекламы.
– Конкурентоспособность России на мировом рынке.
– Из книги в фильм: эстетика экранизации.
– Искусство авангарда.
– Массовая культура в современном мире: "За" и "Против".

Сужение темы должно происходить за счет ограничения ее материалом, местом, временем или чем-нибудь еще. Сравните пары:  корректно сформулированная узкая тема, она же, нами искусственно расширенная.

Правильно:  Анализ напряженности взаимоотношений персонажей в рассказах А.К. Дойля и Г. Честертона.
Неправильно: Взаимоотношения персонажей в литературе.

Правильно:  Механизмы воздействия на покупателя в ресторанах быстрого питания в Москве.
Неправильно: Рестораны быстрого питания. 

Правильно:  Причины падения цивилизации Майя.
Неправильно:  Цивилизация Майя.

Правильно:  Использование изобразительного искусства в пропаганде фашизма.
Неправильно:  Пропаганда фашизма. 

Правильно:  Сравнение символьных алгоритмов и нечёткой логики при создании экспертной системы.
Неправильно:  Искусственный интеллект. 

Правильно:  Какая степень сжатия данных в музыкальных файлах допустима для человеческого уха?
Неправильно: Методы сжатия данных. 

Правильно:  Насколько безопасен протокол SSL?
Неправильно: Интернет-безопасность. 

Правильно:  Исследование путей поддержки пациентов с нарушениями двигательных нервов посредством  информационных технологий.
Неправильно: Информационные технологии и инвалидность. 

Правильно:  Возможные меры для защиты передачи банковской информации.
Неправильно: Хакерство. 

Правильно:  Как программное обеспечение с открытым кодом способствовало улучшению корпоративных сетей?
Неправильно: Современные операционные системы.

Для исследования объёмом 4000 слов тривиальными и неинтересными с точки зрения исследования будут, например, следующие темы: 
– Есть ли будущее у туризма в Швейцарии?
– Является ли виноделие важным источником доходов во Франции?

Следует избегать тем, являющихся всего лишь описательными и повествовательными:

– Французские сыры. Прованс.
– События мая 1986 в Париже.
– Расизм во Франции.
– Театр абсурда.
– История французского языка.

Источник: IBO Diploma Programme. Extended Essay Guide, 2007 (updated 2012).

2. Тип «В одном флаконе».

Речь идет о том, что в формулировке темы присутствует не одна, а на самом деле две темы: Антикафе как феномен современности. Макдональдизация и компенсаторная теория. Государственная пропаганда: способы и примеры. Как можно с ней бороться?

Обратим внимание: во второй теме – два ключевых вопроса: «Как много вокруг нас пропаганды? Как научиться выделять голые факты из множества новостей?» Каждый из этих вопросов и каждая из тем требуют собственного исследования! Более того, эти исследования должны быть в разных областях: тема «Как много вокруг нас пропаганды?» – это область социологическая или культурно-историческая, с применением статистики, а тема «Как научиться выделять голые факты из множества новостей?» относится к области когнитивистики, дидактики и т.п.