Исследование по истории. Методические указания

Для начала давайте определимся, что такое исследовательская работа? Довольно часто ее путают с рефератом. Что же такое реферат? Согласно «Новому словарю методических терминов и понятий[1]», реферат это вид письменного сообщения, изложение основных мыслей сообщения объединенных одной темой, их систематизация, обобщение и оценка; вторичный документ, полученный в результате переработки текстов-первоисточников.

Исследовательская работа отличается по жанру, структуре и целям. Самое главное – цель исследования. В отличие от реферата, ученик в своем исследовании должен открыть что-то новое, что до него не было никому известно или представить новый взгляд на проблему. Исследование представляет собой четкий ответ на поставленный исследователем вопрос, т.е. достигает определенной цели. Вот примеры тем из реальных лицейских исследований:

· Как отражалась фигура Лжедмитрия I, его жизнь и деятельность в свидетельствах иностранцев о Смутном времени;

· Реконструкция и сравнение образов имперской и советской России в эмигрантском журнале «Современные записки»;

· Исследование историографии политики Ивана III по формированию русского централизованного государства в её развитии путем анализа господствующих исторических школ с конца XVIII по начало ХХ века.

Соответственно начинать исследование надо с выбора темы. Казалось бы, что же может быть проще? Чаще всего лицеисты сталкиваются с тем, что выбирают очень широкую или хорошо изученную тему. В первом случае получится пересказ учебника, во втором – реферат. И тот и другой вид работ не имеет исследовательской составляющей. Правильно выбранная и сформулированная тема обеспечивает возможность выполнения работы в принципе.

Основные ошибки при выборе темы по истории :

1.Наличие широких формулировок, например, в теме «Внешняя политика Российской империи во второй половине XIX века» существует огромное количество направлений, событий, действующих лиц, изучение которых представляют собой темы для отдельных исследований;

2.Иногда получается так, что в исследовании  сформулированы сразу две темы. В таком случае становится непонятно, что же именно будет исследовать автор?;

3.Тривиальная тема. Например, «Причины Куликовской битвы». Кроме того, что эти причины лежат на поверхности, так они еще и очень хорошо изучены. Это простой пример, но очень часто этой тривиальности не видно при другой формулировке. Есть анекдотичные примеры таких формулировок:

Решили два молодых аспиранта диссертацию написать. Выбрали себе темы и разбрелись по кафедрам. Зашел к одному из них в гости знакомый профессор. Увидел молодого человека за работой, порадовался, да и заинтересовался:

- Какая же у тебя тема?

- Hу, тема простая. «Чем дальше в лес, тем больше дров».

- Да кто ж так тему-то формулирует! Hадо по научному, посолиднее. К примеру, «О нарастании топливных ресурсов с продвижением вглубь лесного массива»…

- Ух ты !!! — обрадовался аспирант, с трудом узнавая родную тему.

Hа следующий день встречает он своего друга и спрашивает:

- Ты как работу свою назвал?

- «Проблемы повышения мелкодисперсионности оксида двухатомного водорода механическим путем» — с гордостью отвечает друг.

- Это ты сам выдумал или профессор подсказал?

- Конечно, профессор подсказал.

- А как до этого-то было?

- До этого? «Зачем воду в ступе толочь?»

4. Иногда встречаются описательные темы, например, «Северная война». Что Северная война? Описание хода военных действий, историография Северной войны, роль личности, быт солдат? О чем будет исследование – непонятно. Иногда некоторые пишут, что цель работы – рассказать о Северной войне. Кому? Комиссии? Так члены комиссии и так о ней знают;

5. Непроблемная тема, например, «История мультипликации в России». Дальше идет простое перечисление фактов из истории мультипликации. В ходе исследования должны решаться определенные вопросы и задачи, иначе это не исследование, а набор фактов;

6. Неподъемная тема. Многие лицеисты любят эпоху Средних веков из-за окружающего их ореола романтики. Но брать какую-либо тему по медиевистике сложно. Надо очень хорошо подумать, прежде чем что-либо выбрать. Основная проблема – незнание древних языков, а при наличии переведенных источников – исследованность темы.

Таким образом, чтобы выбрать тему необходимо ответь на ряд вопросов, которые вы можете найти по ссылке:https://school.hse.ru/nis/nips2, документ называется «Памятка».

Как правило, хорошие исследования получаются при изучении какого-то аспекта широкой темы на узком конкретном материале, например, газеты или журнала за такие-то годы. Или изучение какого-то события на примере одного исторического источника. Например: «Отражение общей практики передачи рекрутской зачетной квитанции в Российской империи на примере дела № 147 «О рекрутах, собираемых из крестьян» 1826-1828 гг.». При таком подходе достигается эффект максимального сужения темы, новизна за счет того, что до вас, именно на этом материале, такого исследования не проводилось. У вас есть возможность опереться на подобные работы предшественников, посмотреть, как они решали возникающие проблемы и работали с источниками, подобными вашим.

Итак, мы, наконец, выбрали тему исследования, сформулировали для неё цель или ключевой вопрос. Но ключевой вопрос всегда достаточно велик для того, чтобы найти на него ответ один прием. Необходимо раздробить его на несколько вопросов. Представьте, что вопрос вашего исследования – слон, которого вам надо съесть. Целиком съесть слона никому не под силу, а вот если разрезать его на кусочки, есть по частям, да ещё и в течение года, то все выглядит вполне реально. Также дело обстоит и с исследованиями. Для достижения поставленной цели выделяют задачи, которые надо решить в ходе исследования. Любой ключевой вопрос исследования предполагает постановку конкретизирующих его задач.

Частенько в качестве задач исследования ученики представляют ход своей работы, например:

1) Прочитать литературу по своей теме;

2) Собрать базу источников;

3) На основе этих источников сделать выводы;

4) Выполнить анализ данных;

5) Объединить все выводы в ответ на ключевой вопрос исследования.

Это всё к исследовательским задачам не имеет никакого отношения. Это необходимые этапы работы над вашим исследованием, без которого оно просто не состоится. Это делают все учёные, поэтому конкретно к вашему исследованию они не относятся.

Задачи должны отражать содержательный аспект поставленного вопроса. Вот пример того, какие задачи можно ставить применительно к цели исследования.

Например, целью является выявление стратегии научно интеграции историков иммигрантов в США. Для этого необходимо решить ряд задач.

Во-первых, кратко проанализировать вклад русских историков-эмигрантов в развитие американской науки. Наука развивается в двух областях: производство нового знания и подготовка будущих учёных. Следовательно мы будем, уделять внимание обеим сторонам этого процесса.

Во-вторых, мы проанализируем различные стороны жизни русских учёных в США, проблемы, с которыми они сталкивались.

В-третьих, неотъемлемой частью нашего исследования является анализ их отношения к США, в особенности к их академической культуре, чтобы понять, какой стратегии интеграции они придерживались.

В-четвертых, будет уделено внимание политической и общественной деятельности эмигрантов и т.д.

Итак, для того, чтобы получить что-то определённое, нужно чётко сформулировать цель. Соответственно, для успешного исследования необходимы сформулированные под цели задачи, релевантные источниковая база и корректно выбранные методы.

Прежде чем приступить к началу работы, необходимо чётко представлять себе специфику исторического исследования. Во многом деятельность историка напоминает работу сыщика. На основании имеющихся улик (источников), используя релевантные методы, необходимо восстановить картину происходивших событий. Но есть одно большое отличие от деятельности сыщика, а именно необходимо учитывать исторический фон. Для сыщика нет нужды концентрироваться на этом специально, он сам живёт в этой реальности. Для историка всё не так просто, он должен учитывать, что в разные времена людьми двигала разная логика. Картина мира современного человека и картина мира средневекового будут различаться кардинальным образом. Нельзя оценивать события средневековья, ту же инквизициию, с точки зрения современной морали.

Теперь давайте разберём структуру введения любой исследовательской работы на историческую тематику, будь то школьное исследование, курсовая, диплом, магистерская или кандидатская диссертация.

Введение это своего года визитная карточка вашей работы. Во введении вы прописываете все исследовательские компетенции вашей работы, которые дают возможность постороннему человеку сделать вывод: насколько ваше исследование является именно исследованием, насколько закономерны тема и цель, насколько корректны задачи - все это позволяет сделать первый вывод о том стоит, стоит ли вообще читать вашу работу. Поэтому введение – одна из самых важных частей исследования. Как шутят студенты курсовая работа состоит из трёх «В»: введение, вода, выводы (но вода, конечно, не про вас!).

Любую работу стоит начинать с определения актуальности исследования, то есть, зачем вы вообще пишете вот это? Актуальность может быть двух видов общественная и научная. Общественная актуальность (злободневность) связана с различными политическими, социальными, экономическими событиями, модными трендами, явлениями и так далее. Например, тема эмиграции может быть актуальна в связи с проблемой «утечки мозгов», а история Крыма в связи с его присоединением в 2014-м году.

Научная актуальность может быть связана с недостаточной изученностью темы, открытием новых источников, которые позволяют по-новому взглянуть на старые проблемы, появлением новых методов анализа материала. Например, одна десятиклассница предложила опробовать метод SWOT-анализа, который обычно используется в экономике, на историческом материале.

Следующая часть введения, которая напрямую связана с научной актуальностью - историография. Обычно для разных областей используется общее название это части работы - обзор литературы. В историческом исследовании эта чатсь работы - историография. Историография предполагает более глубокое погружение в материал и, следовательно, более глубокое его понимание. Применительно к школьному исследованию историография в узком смысле слова - это совокупность исследований в области истории, посвященных определённой теме, либо исторической эпохе. При анализе историографии историк должен изучить ключевые подходы к анализу своей темы и определить, что именно он может добавить к этой теме. Возможно, это будет новый взгляд на проблему, возможно несогласие с существующей точкой зрения.

Например, обычно изучение какой-либо войны связано с изучением событийного ряда: сражения, осады крепостей, манёвры войск. Но на эту тему можно посмотреть ещё с десятка ракурсов: снабжение войск, роль личности, бытовые условия жизни солдат, вопросы комплектования армии и многое другое. Таким образом, при написании литобзора вы должны стремиться определить ту узкую область исследования, которой до вас никто не занимался.

Неудачный литобзор представляет собой простое перечисление книг, иногда оно сопровождается изложением основных идей авторов прочитанных работ. Но вот вопрос – какая польза такого литобзора? Что он дает? Ничего. Хороший литобзор должен представлять собой не простое перечисление, а изложение материала по группам. Например, такая-то группа авторов рассматривала данную проблему с такой-то точки зрения и придерживалась такой-то методологии, а такая-то группа, наоборот, с ними полемизировала и не соглашалась. Таким образом вы и сможете выделить эту область вашего исследования, на которой стоит сосредоточиться.

Один из любимых вопросов учеников о литобзоре – а сколько в нём должно быть упомянуто книг? Правильный ответ звучит следующим образом: «Я не знаю?». Никто не может сказать, сколько книг есть по вашей теме. Может быть несколько тысяч, а может быть и одна-две, а может не быть вовсе, если вы первый взялись за разработку темы. Но даже в этом случае, у вас должен быть историографический обзор. Пусть в нём не будет упомянуто работ непосредственно по вашей теме, но обязательно, будут работы по смежным темам, почти всегда можно найти работы с целью подобной вашей, но изученной на другом материале и т.д. Вариантов существует масса.

Где же брать научную литературу? Я думаю, что наиболее распространённым ответом является интернет. В интернете существует масса ресурсов, баз данных, где представлены различные монографии, статьи, обзоры, рецензии и так далее.

Из электронных баз стоит отметить следующие:

Электронные «библиотеки» (российские):

1. КиберЛенинка (https://cyberleninka.ru/)

2. eLIBRARY (https://elibrary.ru/)

3. Основные отечественные журналы по всем отраслям науки входят в список ВАК (Высшая аттестационная комиссия), на сайтах этих журналов вы можете проводить уже более предметный поиск подходящих статей (http://vak.ed.gov.ru/). Иногда это полнотекстовые версии, иногда аннотации. Примерами могут быть журналы «Российская история», «Новая и новейшая история», «Диалог со временем» и многие другие.

Зарубежные базы данных:

1. Scopus (https://www.scopus.com/)\

2. Web of Science (https://www.webofknowledge.com/)

3. Академия Google (https://scholar.google.ru/)

Эти базы данных полезно использовать для поиска иностранных статей и книг по вашей теме. В отличие от «закрытых» Scopus и Web of Science, «открытая»  Google Академия несколько менее удобна с точки зрения поиска источников. При этом сами тексты статей, найденных вами, содержатся уже на сайтах соответствующих журналов и издательств (они либо указаны, либо на них даны прямые ссылки).

Поиск лучше всего организовывать по ключевым словам, чтобы не пропустить какую-либо важную работу. Помимо Интернет-ресурсов, которыми наверняка многие и так хорошо владеют, есть библиотеки, в которых можно взять сборники ИНИОН по вашей тематике и найти всю новейшую литературу по вашей теме. Рекомендуется охватывать период последних пяти лет. Ещё одним способом является просмотр литературы, на которую опирались авторы исследовавшие тему до Вас. Но это не дает представления о новейших работах в той или иной сфере.

Ещё одна довольно распространённая ошибка – использование учебной литературы в своем исследовании. Если ваша работа не посвящена изучению этой самой учебной литературы, применять её не нужно. Учебники это не научный жанр. Учебники представляют собой некую общепринятую точку зрения на те или иные события. Они не основаны на проблемном подходе, не решают исследовательских задач. Острые, дискуссионные вопросы в них обходят стороной, в лучшем случае будут приведены разные точки зрения без их подробного анализа. Из учебника вы не можете почерпнуть для себя новой информации. Те общие сведения, которые в них излагаются и так должны быть вам известны.

Написав обзор историографии, исследователь делает вывод, что об этом, об этом и об этом уже писали, а вот об этом не писали. Далее необходимо определить объект и предмет исследования. При этом используются разные подходы. С одной стороны объектом исследования могут считаться процессы, явления или события, которые мы планируем изучать, а предметом, в свою очередь, является тот или иной аспект (часть) рассматриваемого объекта, на котором мы делаем акцент именно в своей работе. То есть предмет это всегда сужение объекта. С другой стороны в истории часто принято определять объект исследования через комплекс источников. Например: «объектом нашего исследования является комплекс источников, посвященных истории русской научной эмиграции, а именно истории жизни и деятельности русских постреволюционных учёных-эмигрантов в США». То есть объект – объективно существующая реальность, то, что мы можем потрогать, изучить, подвергнуть анализу и предъявить другому для доказательства своей правоты. Предметом исследования в таком случае становится то, что мы будем изучать: некие процессы, явления и события, максимально суженные. То есть то же, что и в первом случае.

Следующее, о чем стоит сказать – хронологические рамки исследования. Существуют верхние и нижние хронологические границы. Нижняя граница – наиболее ранняя, верхняя граница – наиболее поздняя дата. Эти границы выбираются не произвольно, а должны иметь логическое обоснование.

В заключение хотелось бы пару слов сказать о таком особом виде исторического исследования, как историографическое. Примерами таких работ могут быть следующие темы:

·«Политика Ивана III по формированию Русского централизованного государства в дореволюционной историографии»;

·«Роль политического курса государства в представлении информации в учебниках на примерах эпохи Ивана Грозного»;

·«Дворцовые перевороты в России. Приход к власти Елизаветы Петровны и его последствия, в историографии XIX и XX веков».

То есть в историографическом исследовании, мы изучаем не само событие, а то, как его представляли себе историки прошлого, и как это представление менялось с течением времени, какие факторы влияли на этот процесс и так далее. Сама структура исследования при этом не меняется, она остается прежней. Однако меняется историографическая часть ведения.

В случае если само исследование носит историографический характер, то вашей литературой будут не труды историков, которых вы изучаете, а труды тех, кто писал о ваших историках, рассматривал их концепции, оценивал их вклад в науку. То есть происходит смещение от источников к литературе. Например, «Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге», «Русские учёные – иммигранты (Г.В. Вернадский, М.М. Карпович, М.Т. Флоринский) и становление русистики в США», «Основные тенденции развития отечественной историографии российской эмиграции за 80 лет (1920 – 2000)». То есть то, что для других исследований будет литературой, для историографического исследования будет источником.

Теперь нужно понять, что такое источники. Исторический источник это не любая книга или статья, которую Вы можете найти на просторах интернета. Эти книги написаны историками на основе каких-то других источников. Вот они-то нам и нужны! Вторая причина возникающей путаницы - иногда встречающееся название историографии - вторичные источники. В историческом исследовании этот термин в принципе можно не употреблять. Для типичного исторического исследования есть только источники и литература! И все! Исключением из правил являются работы на историографические темы. Итак, исторические источники делятся на множество типов согласно разным классификациям. Освещать их все мы, конечно, не будем. Согласно общепринятой классификации выделяют шесть типов: 1) письменные; 2) вещественные; 3) лингвистические; 4) этнографические; 5) устные; 6) кино-фото-фонодокументы.

Это - источники. Именно из них с помощью различных методов анализа вы должны получить новую информацию, которая приведёт вас к новым выводам. Каждый вид источников делится в свою очередь на разные подвиды и каждый обладает своей спецификой. Эту специфику необходимо учитывать в своей работе.

В силу относительной простоты ученики чаще всего используют письменные источники. Иногда, правда, можно встретить использование кинодокументов. Ярким примером такого использования можно назвать работу «Исторические неточности в кинофильме «Звезда пленительного счастья», касающиеся фактов биографии Марии Николаевны Волконской». Работы такого типа чаще всего получаются удачными.

Что касается письменных источников, то наиболее часто встречаются такие их виды как летописи, законодательные акты, источники личного происхождения и периодические издания. При работе с письменными источниками одним из самых важных этапов является их внешняя и внутренняя критика. Внешняя критика подразумевает под собой определение проблемы достоверности, авторства и обстоятельств появления. На ученическом уровне это не всегда возможно, но приступить к этому стоит.

Также на этом этапе необходимо, например, выяснить, предназначался ли источник к изданию или нет. Если источник был опубликован, необходимо выяснить, кем и когда, с какой целью это было сделано. Ответ на первый вопрос дает представление о цели и намерениях автора источника и имеет важное значение для решения проблем достоверности. Источник, первоначально не предназначавшийся для издания, может содержать более откровенные и не ограниченные цензурой сведения, нежели тот, который автор целенаправленно готовит к печати. То же самое касается и вопроса об источниках эпистолярного жанра и их адресатах. Понятно, что письмо государственному деятелю и письмо другу детства будут сильно отличаться, в первую очередь, в области государственной идеологии и в сфере политических воззрений автора. Все мы знаем, что Чаадаева после публикации «Философических писем» объявили сумасшедшим.

Более подробно с источниковедением и особенностями разных источников вы можете познакомиться в работе «Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. М.: РГГУ, 2000».

Методология

Для того, чтобы узнать, что было в прошлом, историки применяют множество инструментов. Мы с вами рассмотрим только некоторые из них.

Но, сначала, мне бы хотелось указать на наиболее типичные ошибки в школьных исследованиях. Ученики почему-то очень любят указывать анализ в качестве метода исследования. Это все равно, что указывать метод строительства при возведении здания. Понятно, что вы анализируете материал, об этом можно не писать. Нам интересно как именно вы его анализируете, какие конкретно методы вы используете. Еще ученики очень любят исторический метод, которого в исторической науке не существует. Любой метод в истории будет историческим. Ниже мы рассмотрим наиболее часто встречающиеся в исследованиях методы и как именно ими пользоваться.

Историко-генетический метод. Одним из наиболее важных принципов работы историка является рассмотрение всякого исторического события во времени, т.е. в его генезисе, т.е. появлении (отсюда и название метода), формировании и завершении. При этом любое явление необходимо рассматривать с учетом исторических особенностей того времени, в котором оно происходило. Историко-генетический метод подразумевает выявление причинно-следственных связей при изучении изменений институтов, явлений и процессов в ходе их исторического развития. Этот метод актуален не только в истории, он нашел свое место и в других областях знания. Например, юристы используют этот метод для изучения становления системы права, в разных странах. Нередко на стыке истории и какой-либо другой социальной науки возникает пограничная дисциплина (историческая социология, история государства и права, экономическая история, и т.д.). Недаром истоки всех событий таятся в прошлом.

Наиболее ярким примером использования историко-генетического метода является работа «Протестантская этика и дух капитализма» М. Вебера. В ней автор показывает, что корни современной капиталистической этики и идеологии лежат еще в XVI-XVII веках.

Разновидностью историко-генетического метода является ретроспективный метод. Суть его заключается в том, что исследователь, основываясь на более близких к нему по времени исторических событиях реконструирует знания о более древнем обществе. В этом работа историка похожа на работу сыщика. Также как и следователь, который, основываясь на уликах, пытается восстановить ход преступления, историк на основании имеющихся у него свидетельств пытается восстановить ход событий.

Сравнительный метод. Сравнение есть один из общенаучных методов познания мира. Сравнительный метод базируется на аналогии, т.е. определенном сходстве изучаемых предметов и явлений. Так, мы не можем сравнивать что лучше, груша или яблоко, т.к. это разные фрукты, но мы можем сравнить вес, цвет или объем этих фруктов, т.к. они обладают сходными данными характеристиками. Т.е. для адекватного сравнения необходимы критерии. Предпосылкой историко-сравнительного метода является то, что многие природные и социальные явления повторяются. Задача ученого – понять причины этой повторяемости и попытаться ее прогнозировать. При изучении событий прошлого, важно соблюдать ряд принципов сравнительно-исторического анализа: проведение сопоставлений близкого временного периода или примерно сопоставимого стадиального уровня развития исследуемого общества и общества, используемого в качестве аналога. Понятно, что мы с вами не можем сравнивать современное европейское общество с архаичными племенами бассейна реки Амазонки. Но зато, изучая эти племена, мы примерно можем себе представить, как жили аборигены Австралии. А изучение быта и отношений индейцев Северной Америки Морганом позволило ему проецировать их общественный строй на племенной строй народов Евразии в глубокой древности.

В ряде случаев возможно сравнение достаточно разных объектов, т.к. это может позволить по-новому взглянуть на проблему, поставить новые вопросы перед исследователем.

Теперь давайте рассмотрим еще один метод, который применяется не только в исторической науке. Важной исследовательской процедурой в гуманитарных науках является применение типологического метода. Как и рассмотренный нами ранее сравнительный метод, типологический метод основан на сравнении. Его суть заключается в создании так называемых идеальных типов – логических конструкций, существующих исключительно в сознании исследователя и не встречающихся в реальной жизни. Например, когда мы говорим «город», то представляем себе не какой-то конкретный город: Кельн или Москву, но некий населенный пункт с улицами, домами и т.д. Этот населенный пункт не существует в реальности, он есть только у вас в голове. Такой город и есть идеальный тип. Идеальные типы необходимы для более полного понимания и объяснения изучаемого явления. Они отражают наиболее важные черты и связи взятого явления. При этом они могут игнорировать некоторые признаки, присущие тем или иным явлениям.

Большинство выработанных в гуманитарных науках теорий представлены идеальными типами. Такие понятия, как «феодализм», «племя», «вождество», «государство», «город» и т. д., представляют собой идеальные типы. О других методах исторической науки вы можете почитать в монографии Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования[2]. Данный труд вышел еще в советское время  и местами устарел, но он содержит наибольшее число методов и довольно внятное их описание.

Теперь несколько слов о структуре работы. После введения стоит переходить к основной части. Её необходимо разделить на главы. Традиционно принято выделять три главы помимо введения и заключения. Но, конечно, никаких ограничений нет. Глав может быть и больше и меньше. Главы в свою очередь делятся на параграфы. В конце каждой главы необходимо подвести ее итог. Также на каждую задачу, обозначенную во введении, необходимо дать отдельный ответ.

Чем выводы отличаются от заключения? Выводы вы делаете непосредственно на основе полученных результатов. В заключении же вы говорите о значении этих результатов для науки и их дальнейшем применении.

В конце хотелось бы несколько слов сказать об академической честности и о плагиате. Что такое плагиат? Плагиат – воровство интеллектуальной собственности, присвоение чужого авторства, выдача чужого произведения за собственное. Чем плагиат отличается от заимствования? Ответ прост. Если вы, заимствуя чужой текст необходимый для вашей работы, даете ссылку на автора этого текста, то есть публично признаете, что текст не ваш – это заимствование. Если этого не сделать, то получается, что вы неправомерно присваиваете чужой текст, это плагиат. В Высшей школе экономики за обнаруженный в работе плагиат, студента могут отчислить.

Будьте честными как сами с собой, так и с другими.

[1] Азимов Э.Г., Щукин А.Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). – М., 2009. – С. 247.

[2] Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования / И.Д. Ковальченко; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: Наука, 2003. - 486 с.