Интервью с Федором Борисовичем Успенским: «Когда что-то любишь, многие трудности отпадают и отшелушиваются сами собой»

В начале ноября в корпусе Лицея на Трифоновской прошла встреча с Фёдором Борисовичем Успенским — выдающимся российским лингвистом и историком. Преподаватель истории Лицея Ярослав Вадимович Лозовой взял у Фёдора Борисовича  небольшое интервью: поговорили об искреннем интересе к древнерусской истории, имагологии образов власти и симбиозе истории и филологии.

Скажите, пожалуйста, почему именно эту тему вы выбрали для сегодняшней встречи? В прошлый раз вы рассказывали нам про строение скальдической поэзии, про литературные образы, сейчас вы выбрали более историческую тематику, связанную с политической историей. Чем вы можете объяснить выбор этой темы?

Я счастливым образом рассказываю только про то, чем я занимаюсь, поэтому я в очередной раз посвятил выступление тому, что меня самого живо интересует и не покидает, не покидает моего рабочего стола. Я уже довольно давно занимаюсь Средневековым имянаречением в том или ином виде, и мне казалось, что молодым слушателям, во-первых, полезно что-то рассказать о древнерусской истории, а во-вторых, имя как таковое, феномен имени и имянаречения, это, как ни странно, то, что объединяет слушателей самых разных профилей, интересов и специальностей. Имя интересует более-менее всех — кого-то больше, кого-то меньше. 

Не существует человеческой цивилизации или человеческого социума, где нет имён. Имя — это базовый феномен, с которым имеют дело так или иначе все.

Прав ли я, что в некоторой степени то, о чем мы говорили сегодня, связано с образами власти? Как вы считаете, на сегодняшний день тематика имагологии образов власти еще не потеряла своей актуальности?

Нисколько не потеряла. Наоборот, актуальность только нарастает. Возможно, меньше публикаций на этот счет за последние годы, но это не значит, что тема ослабела и потеряла свой смысл. Такой вот символический язык власти — это, на мой взгляд, едва ли не самое интересное, что есть в исследованиях Средневековья. Не единственное, не надо все к этому сводить — это просто опасно. Существует масса других феноменов в Средневековье, которыми необходимо совершенно заниматься. Но в моей перспективе, с моей колокольни, это один из самых интересных аспектов Средневековья, будь то западного Средневековья, будь то русского Средневековья. И тут, конечно, успехи и возможности несопоставимы, потому что символический мир западного Средневековья мы знаем в чем-то гораздо лучше, чем символический мир древнерусского князя. Тут мы больше должны прибегать к реконструкции и к домысливанию, но тем интереснее этим заниматься, в том числе и сопоставляя с тем, что мы знаем благодаря трудам западных медиаевистов.

Вы в сегодняшней лекции показали, что исследователь не только занимается прошлым с филоглоической точки зрения, он не только занимается текстом в прямом смысле, но и прибегает к эпиграфике, прибегает к вспомогательным историческим дисциплинам. Насколько сложно вам было преодолеть эту дистанцию?

Мне кажется, когда интересно и когда что-то любишь, то многие трудности отпадают и отшелушиваются сами собой. Но вообще, медиевистика и занятия Средними веками — это, конечно, ровно та область, где не должно быть разделения на историю и филологию. Здесь история и филология существуют в симбиозе; необходимо стремиться к междисциплинарности и учитывать достижения и археологов, и искусствоведов, и историков, если ты филолог, и наоборот, если ты историк, то совершенно необходимо учить языки, читать древние мертвые языки, читать источники, желательно в подлиннике. Все это абсолютно необходимо.

И мне кажется, что многие трудности и проблемы снимает  живой интерес к тому делу, которым ты занимаешься. Он заставляет двигаться поверх барьеров.

Благодарим Фёдора Борисовича за интереснейшую тему встречи, а также преподавателей истории Я.В. Лозового и Г.Г. Донского за подготовку материала!